Photo by Roberto Catarinicchia on Unsplash
新聞案例事實
甲先生以台北市大同區土地，參與乙公司以權利變換方式辦理的都市更新，甲先生實際獲配權利價值1億元，大於應分配權利價值9,500萬元，因雙方另行協議差額部分不用找補。
稅局觀點：
1. 依照都更條例52條規定：甲先生應付找補款500萬元給乙公司。
2. 乙公司免除甲先生給付的義務，讓甲先生在房地所有權移轉登記完成時，資產有所增益，因此核屬所得稅法規定的「其他所得」。
新聞連結：https://money.udn.com/money/story/6710/6799860?from=edn_subcatelist_cate
個人觀點：
1. 可能本件案例之中，地主甲與乙公司之間，可能存在著一定的對價關係。
2. 如果彼此之間有著一定對價關係，那可能就不是其他所得，而是屬於土地處分利得或其他類型。
地主與都更主辦公司有對價關係的案例，
可參考：【臺北高等行政法院108年度訴字第1655號判決】(最佳稅法判決遴選2021)－該案主辦公司與地主書立契約，倘若地主協力主辦公司整合土地，保證地主取得一定成數土地，若有差額部分由主辦公司移轉，此部分被民事與行政法院認為屬有償的權利義務關係，並非無償贈與。
事實經過
(摘錄自市地重劃的產權找補與稅務性質－臺北高等行政法院 108 年度訴字第 1655 號判決，張暘會計師/中山普萊聯合會計師事務所報告)：
- 開發商為取得該重劃之開發商資格，於98年9月間向原告承諾保證，如原告參與該重劃案，分配取回重劃後土地之面積，為原參與重劃土地之55.5%，且地主不必補貼地價差額或費用。
- 重劃案嗣於106年3月間完成，惟因原告分配取回合併後土地之面積不足原有參與重劃土地之55.5%。原告提起民事訴訟要求開發商依約補足，經臺灣新北地方法院107年度重訴字第172號民事判決，判決開發商應移轉土地之應有部分予原告。
- 開發商前於民國106年4月26日向自辦市地重劃會承購2筆土地。
- 開發商於107年10月23 日持該民事判決辦理移轉登記。稅捐稽徵機關認為因上開判決移轉並無對價，以取得所有權之人即原告為納稅義務人，分別課徵土地增值稅為新臺幣5萬9,032元及56萬7,605元。
法院判決理由摘要
本件開發商與原告所締結者，乃無名契約，原告給付義務係：（1）應提供土地參與重劃；（2）應配合支持開發商指定之人選參與重劃事務。開發商義務則為：如原告將來分配之土地面積不足55.5%者，開發商應為補足。上開原告與開發商之無名契約，其各自之給付義務有對價關係，顯屬有償，而非無償，自非贈與。
張暘會計師報告案例實況
